לישראל בע"מ נ' אלעברה

החלטה

ההתנגדות הינה התנגדות סרק.

רשאית ב"כ המשיבה שלא להסתפק בתשובת המבקש לשאלה זו או אחרת אלא להמשיך ולהקשות על העד.

התנגדות סרק נוספת תחויב בהוצאות.

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, רשמת

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין מיום 15/3/09.

עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש הנתבע 3 וכן נתבעים נוספים.

המבקש 3 נתבע מכוח ערבותו לכאורה מיום 1/11/06 לפיה חתם על כתב ערבות מתמדת מוגבלת בסכום של 500,000 ₪.

הבקשה מחילה שני חלקים האחד בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק, והאחרת לביטול מפאת שיקול דעת בית המשפט.

אתחיל דווקא מהסוף.

הבקשה מגלה סיכויי הגנה לכאורה שכן נטען ע"י המבקש כי לא חתם כערב על חובותיה של הנתבעת מס' 1 והינו סבור כי מדובר בזיוף.

חקירתו הנגדית לא הביאה לקריסת גרסתו זו, ועל כן הבקשה כאמור מצביעה על סיכויי הגנה לכאורה.

לעניין הבקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק, טוען המבקש כי לא קיבל לידיו את מסמכי התביעה ולעניין אישור המסירה נטען על ידו כי אין לו בן בשם עבד.

אומנם המבקש לא נחקר בנקודה זו אך בפני גרסת המבקש מול גרסת המוסר שלא נתסרה בהעדר חקירת המוסר על תצהירו ובהעדר בקשת ב"כ המבקש לזמנו לחקירה.

אינני סבורה כי די בכך שהמבקש טוען כי אין לו בן בשם עבד כמצוין על גבי אישור המסירה אלא היה מקום לזמן את המוסר על מנת לעמת איתו את העובדות הנטענות ובין השאר לבדוק עמו מדוע הובאו טוענות אלה על גבי אישור המסירה והכיצד עימת את זהות מקבל המסירה.

אשר על כן אינני מקבלת את הבקשה לביטול מחובת ה צדק.

מעבר לכך ב"כ המבקש אינו עתר לזימון מוסר האזהרה על אף חובתו לעשות כן כאשר נטען על ידו כי המבקש לא קיבל את מסירת האזהרה וכי יש לו בן משפחה בשם אסרף אולם לא קיבל באמצעותו את מסמכי האזהרה.

כאשר נותרת האזהרה על כנה הרי אין בפני בקשה להארכת מועד שכן הבקשה הוגשה ב – 29/12/09 כאשר מסירת האזהרה בוצעה כחצי שנה קודם לכן.

הנני מקבלת את הבקשה לביטול פסק דין מפאת שיקול דעת בית המשפט אך הנני דוחה את הבקשה לביטול מחובת הצדק.